Перейти к содержанию

zpi17

Пользователи
  • Постов

    63
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Обо мне

  • Имя
    Павел

Посетители профиля

Блок последних пользователей отключён и не показывается другим пользователям.

Достижения zpi17

Новичок

Новичок (1/14)

2

Репутация

  1. Тут вот чего написал на завод Рейсер. Кто что думает по всему этому. Здравствуйте уважаемые производители мотоциклов Рейсер. Раньше несколько лет назад (2013-14г) порывался всё время Вам написать, но не мог найти адреса. (это жутко бесило)Производитель есть а связаться с Вами было бесполезно. В Советские времена и то можно было написать на завод изготовитель с рекомендацией по устранению недостатков продукции. Правда толку от этого так же не было. Завод очень редко что либо устранял. Ну а тогда (2013-14) и вовсе сложилась у меня мнение, что при капитализме вообще пофигу мнения потребителей. Из за этого да же не захотел приобретать тогда мотоцикл. Хотя возможностей по деньгам было тогда гораздо больше чем сейчас. В 2017 г (через 4 года!!!) я всё же приобрёл с горем пополам мотоцикл Racer Enduro RC200GY-C2. Хотя нацелен был на Racer Forester RC200LT, или на пантеру лайт 250. Форестер слишком дорог для меня оказался в 2017г, а от пантеры лайт отговорил меня глупый в мотоциклах продавец. Теперь не могу ездить на большие расстояния. Так как седушка узкая как жердь и руль низкий. В общем этот мотоцикл для того чтобы погонять за своим огородом - не далее. Не для длительных поездок. И амортизатор задний жуть как жёсткий, хотя с завода отрегулирован на самые последние ветки по резьбе регулировочной гайкой. Цепенатяжка жутко не удобная. И ролик есть ещё, который ни где не купить.Ну да ладно. Теперь о первоначальных, основных претензий к конструкциям, которые возникли ещё до покупке в 2013 г. Это брызгозащитные щитки, которые НА ВСЕХ МОДЕЛЯХ ВАШИХ МОТОЦИКЛАХ просто стоят НЕ ДЛЯ ЧЕГО. Просто для какого то вида, фарса, моды и тд Совершенно не имеют практического значения! То есть от брызг и грязи совершенно не защищают не двигатели, ни водителей с пассажирами. Всё летит из под переднего колеса аж под самый бак и головку двигателя. Прокатившись да же по сырому асфальту (без луж) будешь грязный по самые я...ца и выше! Это не куда не годится по моему. Я раньше ездил на Восходах и ИЖах... и такой срамоты на них не было тогда!Нет я понимаю.... есть спортивные варианты. Там этому не предаётся ни какого значения. Но эти вот к примеру Форестеры если взять?? За чем крыло переднее с низу так укорочено? такое крыло сразу теряет весь свой практический смысл! Кроме того у Форестера (так как это мот для не спешного передвижения по бездорожью и плохим дорогам) всё время в грязи забивается грязью между крылом и колесом. Это значит что крыло слишком близко к колесу. Похоже у Вас в этих понятиях вообще нет понятий "золотой середины",. В других вариантах (у так называемых Эндуро) на оборот крылья не померно задраны до максимального верха. Этим конечно же грешит не только Рейсер, но и все остальные. НО ВАМ ТО ЗАЧЕМ КОПИРОВАТЬ ДУРЬ У ВСЕХ ДРУГИХ?? Вам надо заботиться о практических нуждах потребителей в первую очередь. Может быть иметь в этом свою какую ни будь вкусную изюминку, которой нет у других. И у Советских ИЖей и Восходов по липкой густой грязи наматывали колёса грязь. При том я заметил что грязь та очень редко могла наматываться более 10-12 см от самой поверхности протектора шин. То есть если брать резину с кубиками, грязевым протектором, то от вершины шипа налипнуть может не более 10 см, а что больше то под действием центробежной силы вращающегося колеса начинает интенсивно отваливаться, отбрасываться колесом. По этому мы на ИЖах и Восходах в молодые и лихие годы задирали крылья на 12-15 см и этого было достаточно чтобы избежать постоянных проблем с забиванием крыльев и колёс грязью. (Ну если не сильно увлекаться ездою по грязи) Этого было достаточно и в то же время при езде по лужам и по мокрой дороге, эти в меру поднятые крылья не теряли своего практического предназначения. Ни кому в голову не приходило пилить (укорачивать) крылья с низу. Так как это влекло за собой вечно грязные рёбра цилиндра, грязные и мокрые ноги по самые я...ца и перегревы двигателя, или каждодневное тщательное мытьё рёбер цилиндра, головки и двигателя. ДАЖЕ ОТ СЛЕГКА МОКРОГО асфальта! ОНО ЭТО ВООБЩЕ НАДО??? По этому раньше ишё (даже при достаточно продолженным к низу крыле, мы приделывали в самый низ до самой почти дороги, резиновые брызговики)Так что считаю что на Форестере нужно чтобы крыло было приподнято на 5-7 см и продолжено к низу. А то даже если прилепить брызговик, то его будет затягивать колесом между крылом и передним колесом (вращением колеса, так как возможно задевание в следствии отвисания брызговика, особенно даже в небольшой грязи). А у Эндуро (так как в основном для дорог они) Нужно всё же крылья значительно опускать. ЧТО БЫ ОБРЕТАЛИ СВОЁ ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ. А вообще если глядеть на это всё идеально (ПРАВИЛЬНО!), то нужно выпускать дополнительные комплекты крыльев. Хочешь если как все остальные придурки ездит постоянно мокрым и грязным по уши и каждый день тереть и мыть движок (если ты нормальный и заботливый к технике хозяин, а не безбашенный совсем ездюк), то можешь ездит по дурной моде....с обрубками вместо крыльев, или вообще вместо крыльев (грязевых брызгозащитных щитков) прилепить что угодно новомодное, но совершенно бесполезное. А МОЖЕШЬ ПРИОБРЕСТИ ЗАВОДСКИЕ, ХОРОШО ПРОДУМАННЫЕ КОМПЛЕКТЫ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ НУЖДЫ ЭТИ ЗЛОСЧАСТНЫЕ ГРЯЗЕ - БРЫЗГОВЫЕ ЩИТКИ (КРЫЛЬЯ). Мне кажется что это нужно как то реализовывать на деле. Так как что либо колхозить для себя что то более менее качественное, продуманное - очень сложно. Нет к примеру с завода нужных точек крепления на вилках с завода и тд. В общем прошу ВАС подумайте над моими предложениями. Над "золотой серединой" расположения крыльев и их форм и длины, чтобы от них была практическая нужда а не сплошной новомодный, не понятный фарс.С уважением Ваш покупатель , Павел Зубакин.
  2. Понимаю... Но я бы хотел согласия со мной, хотя бы на отдельные моменты. Эти конструктора такие моменты отслеживают и мотают на ус. Можно ведь им и ссылку на обсуждения кинуть. Хотя два года назад все эти Рейсеры продавались уже во всю, а я тогда не мог найти даже обратной связи с этой фирмой. Сейчас вроде электронный адрес свой выставили. Раньше даже послать их со своими дурными крыльями не мог. Шифровались что ли? Весь интернет перевернул тогда помню. всё без толку..
  3. Да понятно что Вам надо чтобы дискуссия шла не на ту тему, на которую я пытаюсь её переключить. Мне интересно чтобы всё же были признаны косяки, которые для моды не косяки, а для практики геморрой. Хотелось бы потом ткнуть сюда конструкторов иль ещё какой персонал Рейсера и Ирбиса, чтобы потом стали делать практичные моты для дела (хотя бы отдельной линейкой), а не для глупой моды. Ни кого я не провоцирую своей правдой, а только лишь хочу увидеть внятное согласие, на определённые моменты конструкций мотоциклов. Не ужели трудно согласиться с тем что человеку нужно отмахать по делу 500км до гор, по асфальту, который местами может быть мокрым, по просёлку, по лужам.... и при этом желательно остаться сухим?? Так как банька или ванная дома, очень далеко. И согреться мокрому и грязному (при том за просто так, без развлечения) в горах, на высоте более 2500 - 3000 и более метров - ОЧЕНЬ ТРУДНО. Это Вам не Калининградская область, И да же не Уральские горы. Которые по высоте вряд ли где выше 2000-2500 метров. Тут у нас так же как и у вас болот хватает, между горами и вершинами гор. И тайга есть, которую не найти в Калининградской области. Не говоря уж про горы по 4000м и более среди Сибири. Это говорю по тому что какой у нас холод на 3000 метров, на Кавказе и на Альпах, такой холод начинается лишь под 5000 метров. Сибирь едрить её маму... Если закроете ветку? Ну что теперь?... Значит судьба такая. Значит что либо интересного на тему противоборства моды и практичности в мотостроении - точно не произойдёт. Всё будет так же уныло, с примитивным молчаливым согласием к не практичным новомодным наворотам. Практичные люди будут брать всё время новые моты и будут всё время доводить их до практичной кондиции. При том некоторые моменты конструкции, им будет ни как не победить порой. Так как рождённое изначально трудно переделывать в совершенно другую сторону. За совет по ТТР 250 спасибо. Во многом этот мот, очень хорош. Лёгкий и достаточно мощный. Маневренный. Тот что бес ПТС С ХОРОШЕЙ РАМОЙ! Но глядя на два варианта ТТР250Р с ПТС и ТТР250 (без ПТС) сразу видно что с первым произошло вредительство с рамой. При Сталине за это точно бы расстреляли через повешанье. За чем надо было портить раму на мотоцикл с ПТС?? Нужен с ПТС соответственно, но глядя на его раму, не буду потакать хитровы....му жидизму Ирбисовских Китайцев. Брать по этому не буду!! И кроме матерков - слов нет по этому поводу. Ну не уж то нельзя было на версию с ПТС, оставить ту же нормальную раму???!!! Пусть знают... что их этот тупой жидизм, ИМ ВЫИГРЫША ХОТЯ БЫ ОТ МЕНЯ НИ ЧЕГО НЕ ДАЛ!........... При том, высокий он для меня.
  4. У меня давно была Тула. По этому знаю что широкие колёса плывут по грязи. Мот всё время наровит выскользнуть из под ездока. Ну и при забитом протекторе, не идёт, буксует всё время. За то по траве вообще хорошо идёт. Даже по мокрой и в крутую гору прёт лучше всех. Так же лучше всех, должен идти по не утрамбованной, сыпучей гальки и песку. Движок у Тулы, НА МАЛЫХ И СРЕДНИХ ОБОРОТАХ НЕ ТЯНУЛ помню.. Колёсики по высоте были меньше, по этому камни и корни деревьев, были уже проблемными для езды. У этого должно быть лучше. Тем более что переднее колесо , полноразмерное по высоте. Движок у него говорят тяговитый. По этому он таскает в гору гораздо лучше, чем Тула. Есть масляные радиаторы, это плюс. Но для полного счастья, думаю что принудительный обдув(как у Тулы), для длительной и тихой езды по лесу, ему бы не помешал. Только для этого Китайцам всё же нужно пересмотреть чуток конструкцию в сторону облегчения и усиления надёжности. Как я писал... задняя подвеска с моно амортизатором, ему не нужна совсем. Китайцам нужно было просто сдуть это с той же Тулы и не городить хренотени. Глядишь бы и вес чуток сбросил и полезная нагрузка была бы не до 150 кг (от которой задней подвески кердык приходит махом), а кг 180-200. И кердык бы не приходил при этом. Для Лесника, эти заморочки с моно амортизаторами не нужны. Так как ход подвески у него лишь совсем чуть чуть по более, чем у Тулы, или ИЖа. Нормальная, более простая и скрепляющая конструкция задней подвески с двумя амортизаторами без наклонов и смещений последних от концов рамы и маятника, БЫЛА БЫ КУДА БОЛЕЕ НАДЁЖНОЙ, ДА ЕЩЁ И ПО ЛЕГЧЕ.
  5. Что вы прицепились все "Китайский не Китайский"?? Для меня это не определяющее. И я понятно вроде писал, что чего то дорабатывать не собираюсь. Не то бы что это совсем не моё, просто сейчас да же гаража ни какого нет, чтобы это всё делать. А пасквили ещё для того, чтобы не только в голове сверкали модные линии (не понятно для чего) а чтобы перекликалось с практикой. Я не одинок в этом. Есть много людей у нас в Сибири и на Алтае, которые берут моты для дела, а не только чтобы для удовольствия по газовать по говнам и косогорам, за своим огородом. Берут чтобы за скотинкой приглядывать, вместо лошади. Чтобы травы и корешки добывать в лесах и горах. И там задратые и не кчёмные кросовые крылья, а так же порнографические обрубки на обыкновенных дорожных мотоциклах, ну ни как не спасают от мокрого асфальта, не говоря уже о лужах на дороге. Нужно нечто промежуточное и в меру продуманное. Если бы заводы хотя бы выпускали как доп. комплекты, для исправления новомодных косяков. Это был бы уже прогресс. Чтобы прикупил и выкинул к херам собачьим эти новомодные крылья, которые ни куда не годятся для нормальной езды на расстояния. Они сразу должны быть чуть по выше от колеса, чем у дорожников. И должны заканчиваться ниже, вдоль переднего колеса. Ход амортизаторов передних (с завода) должен быть таким, чтобы исключить удары крыла о траверсу. В конце концов, если это не кросс , а вариант мотоцикла для дела, то можно и чуток уступить в ходе передней подвески. Ведь мотоцикл не для прыжков за огородами, по этому этим можно и пожертвовать чуть чуть.. Тогда хотя бы не будет двигатель грязным, от езды по сырым дорогам, и штаны более менее сухие и чистые. Ну и для бездорожья будет пригоден. Именно раньше, пацанами, мы задирали чуток крылья и это давало ощутимые плюсы в грязи и в то же время эти крылья не теряли своих функций. А те кто пишет что дескать нормальное крыло будет перекрывать поток воздуха на двигатель, то это полный бред. Колесо же им переднее не перекрывает воздух? так как нормальное крыло, не на много шире переднего колеса. Или они этот момент путают с грязевой защитой двигателя, в место нормального крыла. Такая защита ДА.... полный геморрой для охлаждения двигателя, так как конкретно перекрывает встречный воздух. Стоит же считай в плотную на двигателе, по этому так. Крыло же стоит по дальше и по тому не является сильной помехой для охлаждения. Практичным людям, таким как я... совершенно не нужны эти моды и линии конструкций мотоциклов, связанные с этими дурацкими линиями. По этому если мотоцикл создан для уверенной езды, пусть и с небольшими прыжками иногда, то ему не нужны ни какие новомодные моно амортизаторы. Которые без должных технологий, несут конструкциям лишний сыпучий и утяжеляющий геморрой и лишнюю головную боль. Для практики нам нужны грузоподъемные мотоциклы. Чтобы в заду можно было привязать и перекинуть две тяжёлых сумки, или мешка, да плюс ещё пассажир с верху. И на бак ещё мешок шишек кедровых с верху. Так я ездил по горам на своём ИЖ 49 давно. Единственные минусы у него были , совсем низкий клиренс и отсутствие принудительного охлаждения. Ну может быть ещё из за древности конструкции, (не достаточного просчёта конструкции рамы и всего) лишний вес.. Четырёх тактник, был бы вообще супер.
  6. И ещё... если Вы тут такой типа "инженер" то попробуйте растолковать к примеру (хотя пример не к примеру, как говорится), Для чего сейчас на Нивах Ваз 2121, задние амортизаторы стали располагать прямо у самих колёс, а не так как были ранее (сдвинуты более к центру от колёс, к редуктору и центру кузава, что были так же под большими наклонами). Хотя повторяю ... этот не во всём к примеру здесь. Просто интересно, что скажете.?
  7. При том мне сложно, не возможно кратко всё растолковать. Придётся долго и муторно. Но судя по вашему высокомерию и упрямству, Вы всё равно не признаете свою не правоту. Вам и дальше выгодно будет упрямиться, прикидываться.
  8. Жалко мы общаемся дистанционно. В живую бы Вы меня поняли. Так как стоя передо мной и перед образцами мотоциклов, я бы смог всё очень наглядно и доходчиво объяснить.Показать. Вы не понимая меня и оскорбляя, свой высокомерный идиотизм выказали. Жалко нет настоящих механиков, кто бы мог понять мои претензии к некоторым Китай конструкциям и рассудить в общем. При том не надо мне прилеплять идеализацию ИЖей и Тул. Я только некоторые конструктивные элементы (тех и тех) сравниваю.
  9. И ещё... Вот сейчас смотрю я на Магнум 250 и вот ели сдерживаю маты. Мот этот не дорогой по цене - мне подходит в общем (по карману почти). Лёгкий! Рама по прочности наверное терпимая. Бак 18 литров - то же плюс. Хотя на мой придирчивый взгляд.... 14-15 литров, были бы в самую точку. Но это мелочь конечно. Клиренс у него - можно мне смириться. На троечку в общем, или троечку с плюсом. Мой ИЖ 49 вообще перед Магнумом как ползун по клиренсу. Проблем с этим было куча на бездорожье! А вот у Форестера клиренс - на пять с плюсом!! Особенно если учесть его высоту по седлу. Тут Китайцы молодцы!! Далее... Задняя подвеска, хоть и жёстче и брыклявее, чем у ижа, но хоть всё равно по человечней (надёжнее и легче) сделана, чем на форестере. В общем хрен с ней!. Задняя подвеска, да же для гор бы меня мало мальски устроила. На .троечку. Или троечку с плюсом. А вот глядя на переднюю вилку... это для меня двойка с минусом. Так как для трассы это ни чего (хорошо), а для гор это хрень. Сразу представил..... - еду я под гору.. под очень крутой уклон и мои почти 100 кг и вес самого Магнума 130 кг - всё ЭТО на передней вилке!! ОСОБЕННО при торможении под крутой и не ровный уклон! Пробои многократные - точно обеспечены! А ведь я ещё собираюсь с собой возить груз!! Это полный капец будет передней вилке! Тормоза (диски) , народ пишет и говорит что чуть более при интенсивном торможении, диски не выдерживают и едут волнами. То же проблемка наверное.(для гор, с их крутыми спусками)? Вот думаю... может быть какая по мощнее на него вилка может встать?? Думал пружины воткнуть туда от ижа или явы. Но нет! Трубочки вилки явно тоньше чем у ижей и яв! Хрен туда залезут! Кто что думает здесь из бывалого народа? Может вилку кто знает, какую на Магнума 250 можно замутить по мощнее?? Или правда... может пружины какие туда поменять можно?? На каждом обзоре все говорят, что у этих магнумов, вилки передние шибко мягкие, а зад на оборот жёсткий. Да и без обзоров, мне своего взгляда достаточно, что для меня приемлемо, а что нет. Из мучился я весь. Китайцы ну до того не туда не сюда всё делают, что вообще не могут мне угодить ни как! Косяки какие то дурные у них. Не могут ни чего сбалансированого сделать, для такого не высокого и в общем то среднего человечка как я. А так бы действительно, меня бы ТТР 250Р очень устроил, если переднее крыло туда сделал как на фото выше. (но он высок). И ещё меня момент с рамой на ТТР250Р и ТТР250 (без "Р") здорово обозлил!! Что за жидизм у них тупой такой?? За чем надо им делать на версию "Р" раму хлибче?? И не только раму наверное?? В общем когда эти хитрости кривые замечаешь, то это вызывает отвращение к их продукции.
  10. Когда так сместили амортизатор на Магнуме , то подвеска не получилась прогрессивнее чем у того же ИЖ П-5. На оборот она там да же жёстче в данный момент. Ни какого плюса там не вышло! Хотя само это смещение в этом не виновато. Виновны сами не путёвые эти амортизаторы ещё. Но с этим смещением образовался ещё один минус. Плечо рычага задней части рамы, увеличилось. Межды рамой и задним маятником нет уже столь скрепляющего момента, распределяющего равномерно нагрузку. Всё это делает конструкцию более хрупкой, не надёжной. Выигрыша ноль! Только лишний геморрой! То же самое и с задним моно амортизатором на Форестере. Выигрыш в ходу подвески совсем не значительный, за то гемора.... полный набор получился!. При более массивном маятники (чем если бы была реализована схема как на ИЖе или Туле) - этот маятник всё равно гнётся, вминается и он широк так, что по нему цепь юлозит. Будь он как у Тулы к примеру, с классической схемой на пару амортизаторов, то такого и не было бы!! Не нужное плечо рычага получается при амортизации и выигрыша ни какого. Так... Одни понты, разведённые не пониманием того, чего хотят добиться от конструкции!! У того же Ижа задний маятник тоньше и может быть да же легче, а задняя подвеска куда надёжнее. Загружать можно больше, чем при дурацком маятнико- рамном, рычажном плече у Форестера и без последствий.и без всяких укреплений. При моно амортизаторной схеме, можно добиться большего хода подвески, но теряются при этом другие плюсы. Те плюсы, что делают конструкцию проще, надёжнее, СКРЕПЛЁННЕЕ и где то даже облегчают её, особенно без применения лёгких и прочных материалов. По этому на Форестере если не было цели добиться хода подвески как у кроссача, то и нечего было Китайцам огород городить, с этим моно амортизатором! Так что не надо мне свои не хорошие поступки с бедными лягушками, мне приписывать! Я же не только в детстве учился. Я и сейчас продолжаю учиться. И надувательство, ВООБЩЕ не моё кредо.
  11. А в бак там можно заглядывать, как на ИЖах старых? Или через наливную горловину, там не хрена не увидеть?
  12. Ох и плачу я по своему ИЖ 49. Там всего один винт, который сразу под ободком фары. Действительно всё как на ладони. (по убивал бы этих китаёз, за всякие извращения) Сколько хожу в магаз (5элемент) и всё время на Форика заглядываю. Многое нравится в нём и многое не нравится (при покупке замучаюсь переделывать, а ездить когда??). И всё время диву даюсь, глядя на него. Как же Китайцы умудрились его сделать с сухим весом аж 150 кг?! Чего они в него так набуторили?? Пластик что ли у них такой тяжёлый?? И при таком весе, бак всего 9 литров - обалдеть!!
  13. Я ГОДА ДВА НА ЗАД пробовал до Рейсера дозвониться и достучаться, по поводу их крыльев. Даже электронного адреса не смог тогда найти. А потом вдруг понял.... оказывается они ориентируются вот по таким вот форумам. Им этого достаточно. Я просто уверен, что всё это дело читают, или переводят как то конструктора Рейсера и прочих фирм. Так что я очень да же по адресу шум поднял. А те кто своею головой не привыкли думать (у кого головы запрограммированы только ново модными порнографическими обрубками, вместо крыльев), те кто только для баловства (вполне здорового) подразумевают под собой транспортное средство, для покатушек за своим огородом по грязи, тем не обязательно вмешиваться в этот спор. Я их интересы не сколечко не ущемляю. Ну... если человек любит гонять по грязи за своим огородом (а потом нырк сразу в баньку или ванную), но при этом проявляет способность понимать тех, для кого мот средство передвижения на значительные расстояния и по делу(иногда по грязи то же) - те конечно же пусть включаются в этот спор. Тем более споров таких раньше не было.
  14. К ним это не относится!! Они же мыслят только своими забавами! А мне для дело может быть нужно! Думаю я не одинок в этом. У нас Алтайцы сейчас пересаживаются с коней на моты вроде Форестера и ТТР250. Тот же скот пасти. Не думаю что им в кайф проехать по лужицам и сразу стать мокрыми по самые яйца. Да и мотор потом отчищать сразу. Хотя есть много и тех кто ездит на моте, где по жизни вместо головки и цилиндра одна сплошная кочка грязи. Вот только жизнь поршневой в таком состоянии, далеко не длинная. Тут просто я достаточно метко уколол одного такого... который считает что заляпанность рёбер цилиндра толстым слоем грязи - это хорошо! Просто сказал что по его логике рёбра те не нужны вовсе. Вот и попал я под здешний пресс цензора! Теперь только и слышу здесь как через огромный усилитель и с много кратным эхо, свои слова "китай говно". Хотя они вырваны просто из контекста. Ну вот тогда скажу им обратное "ИЖи говно" - пусть трезвонят во всё услышанье! Так как ИЖи для меня то же не идеал.
  15. Дык я пишу то что мне не нравится. Только и всего. То что я хотел бы видеть с завода. ТТР 250 лёгок, но высок. Форестер тяжёл. У всех у них, по мимо этого, есть недостатки, про которые я написал. Про это я и спорю здесь. Просто некоторые мерят только по себе. В основном те, которые за огородами своими, любят по гонять по грязи и тут же в баньку. Я за это как раз их не осуждаю. Вполне нормальное удовольствие. Только мне мот не для удовольствия в основном нужен, а для дела. И мне не в кайф мотаться целую 1000км мокрым, из за того что производитель ориентирует свою продукцию, только по не практичной, сомнительной моде. Крылья то можно же делать хотя бы нормальные? А потом пусть их модники пилят как хотят. Сам себя я здесь рукастым вроде не называл... Не знаю почему это вдруг втемяшилось это в головы некоторым? Мне на переделки время и силы надо. Именно по этому и срамлю некоторые не практичные конструкторские решения. Которые делают технику не практичной и не надёжной. Будь то задние подвески и крылья и другие моменты, про которые я стараюсь пишу, а кто то всё удаляет, а потом ещё всё передёргивает, стремясь меня выставить круглым идиотом. Всё это получается как бы "за глаза" - текст то удалён и теперь можно передёргивать и перегибать в любую сторону..
×
×
  • Создать...