Четырёхтактный ДВС. То, что нужно о нём знать.

[Ро... Ланд...]

В 06.09.2025 в 09:58, Saboteur сказал:

Уважаемые, подскажите размеры тарелок клапанов двухклапанного двигателя Zs172FMM, точные- не надо- достаточно приблизительно; вообще, можно двигателей 167-169FMM

163-166  - 31.5 впуск/выпуск 27

172 - 31.5/27

167/169/170 fmm - 34/29

Это по хонда-клонам.

У моторов срисованных с сузук и ямах, возможно, другие размеры.

[Saboteur]

В 09.09.2025 в 07:31, Ро... Ланд... сказал:

167/169/..?.. fmm 34/29

Опа-на, это получается на не у полнообъёмных 250-к(т.е. с реальными объёмами двигателей около 225куб размер тарелок клапанов больше.. и это при чуть меньшем объеме двигателя и ДИАМЕТРЕ их поршней(~67 и 69 против 72-го диаметра!). Итого, поставь систему ГРМ(имею ввиду "ролик" на контакт с распределительным валом, как на Zs172FMM), то ещё не известно кто стал бы мощнее- они(167/169й или Zs172й ввиду получаемой им меньшей топливовоздушной смеси.. Кстати, как у вас складывается мнение на сегодняшний момент при опыте езды на Zs172м двигателе против 16..(Дельтовского или какого там)- Zs172 реально мощнее его "предшественников", или это всё была реклама и пиар маркетологов?(Мне лично данный двигатель нахваливали эндуристы, вот только не учёл сколько среди них было, да и были ли вообще реальные владельцы у которых был практический опыт езды сначало на 16Х, а потом на Zs172, либо они просто являлись цепочкой слухов хвалебной оды Zs172 мотору)

[Ро... Ланд...]

6 часов назад, Saboteur сказал:

Кстати, как у вас складывается мнение на сегодняшний момент при опыте езды на Zs172м двигателе против 16..

У меня мнение, что 166ой нижневал уделывает 172ой по тяге с низов и имеет ровную середину, позволяет играться звёздами в очень широком диапазоне.

172ой с балансиром, совершенно невнятно едет на средних и низких и из-за этого играться звёздами на нём не очень получается, ну и греется он прилично.

Превосходить 166ой нижневал он начинает, только на высоких, ну и его нужно держать на полке момента т.е. от 6000 об., если обороты ниже, то про интенсивное ускорение можно забыть, в горки тоже очень заметно сдыхает на оборотах ниже 6000.

166ой переваривает передаточное до 2.3 и при этом позволяет даже по грунтам сносно ездить.

172ой же, при передаточном ниже 2.5 зачастую не может выйти на полку момента, если тягуны или ветер встречный.

По расходу вроде +/- они одинаковые.

В общем, если езда в городе, где нужны резкие ускорения до упора ручки, то 172ой будет наверное удобнее, ибо крутится он таки до бо́льших оборотов и на верхах интереснее.

Если же брать дальнобой совмещённый с ездой по пересечёнке, то 166ой для меня удобнее, нагрузку меньше чувствует, тянет с низов при тошнении по грунтам увереннее, греется меньше.

А по поводу большей мощности 172ого, ну может и помощнее, но совсем немного, да и почувствовать это можно только при езде на практически выкрученой ручке.

А эндуристы, ну если это спортсмены, то 172ой безбалансирный будет однозначно взрывнее и удобнее для спорта.

Балансирные нижневалки, вообще, инертны, раскручиваются они ни разу не резко)

 

 

[хард]

16 минут назад, Ро... Ланд... сказал:

У меня мнение, что 166ой нижневал уделывает 172ой по тяге с низов и имеет ровную середину, позволяет играться звёздами в очень широком диапазоне.

172ой с балансиром, совершенно невнятно едет на средних и низких и из-за этого играться звёздами на нём не очень получается, ну и греется он прилично.

Превосходить 166ой нижневал он начинает, только на высоких, ну и его нужно держать на полке момента т.е. от 6000 об., если обороты ниже, то про интенсивное ускорение можно забыть, в горки тоже очень заметно сдыхает на оборотах ниже 6000.

166ой переваривает передаточное до 2.3 и при этом позволяет даже по грунтам сносно ездить.

172ой же, при передаточном ниже 2.5 зачастую не может выйти на полку момента, если тягуны или ветер встречный.

По расходу вроде +/- они одинаковые.

В общем, если езда в городе, где нужны резкие ускорения до упора ручки, то 172ой будет интереснее, ибо крутится он таки до бо́льших оборотов и на верхах интереснее.

Если же брать дальнобой совмещённый с ездой по пересечёнке, то 166ой для меня удобнее, нагрузку меньше чувствует, тянет с низов при тошнении по грунтам увереннее, греется меньше.

 

 

У 166 только один плюс это работа в горах и бездорожье в глухих местах. А 172 , а их час много модификаций каждый по своему хорош. Был 172 2 кл. с большим балансиром  идеально по асфальту и туризма на дальняки скорость крейсера выше и нюхает бензин. Час есть модифицированный на базе PR300 сразу с нуля поставил электрику простую, гбц 4V и ББ 77мм  , и ето самое лучше , что получилось не ожидал просто, пушка , рвет все водянки. Ускорение как у кросса, скорость даже и не пробываю полностью открутить пролсто страшно ) и за счет большой мощности компенсируется низа все решает мощность на 1 заедешь просто тяжелей нужно скилл чтоб крутить ручку .... да и есть еще воздушка NB300F вот на нем низа намного больше , чем у 166. И все же мой PR177 больше нравиться мягко работает, нет перегрева почти не греется ускорение как у ракета кинжал и кайф полные штаны.) Один маленкий не достаток  копрессия ахеренная получилась, стартер с трудом крутить, а с кика надо ставать и всей дурью давит )

Изменено 1 час назад пользователем хард